3月2日，山東東武律師事務(wù)所律師劉清波接到諸城正大置業(yè)公司的電話,，其所開發(fā)的某小區(qū)業(yè)主因為維修問題僵持不下,，久調(diào)未決,，希望劉清波律師依法協(xié)調(diào)化解糾紛,。
原來,，早在2019年12月份,，某小區(qū)13樓業(yè)主劉大勇(化名)因發(fā)現(xiàn)餐廳頂棚有滲漏現(xiàn)象,，要求物業(yè)公司查明原因并修復(fù)。當(dāng)物業(yè)公司,、售樓處聯(lián)系14樓業(yè)主崔立波(化名),，說明原因并提出對其家中水暖管道進(jìn)行查驗尋找滲漏點以便進(jìn)行維修的要求時，遭到崔立波拒絕,。崔立波稱：13樓餐廳頂棚滲漏未影響其居住使用,，而且發(fā)生滲漏說明房屋質(zhì)量不合格，開發(fā)公司應(yīng)給予5萬元補償方同意配合維修,。
春節(jié)后新冠肺炎疫情防控期間,，餐廳頂棚被水浸泡情況嚴(yán)重，一直未得到物業(yè)公司和開發(fā)公司的明確回應(yīng),，引起劉大勇強烈不滿,，幾次提出要上訪、打官司,。
劉清波接到正大置業(yè)公司負(fù)責(zé)人的電話后,，及時與分管物業(yè)公司的副總經(jīng)理,、售樓處分管副總經(jīng)理，建筑施工單位分管經(jīng)理等相關(guān)人員召開會議,，了解了事情的來龍去脈,，并確定了滲漏原因。初步判斷是業(yè)主崔立波戶內(nèi)供水管道滲漏,，屬于施工過程中的質(zhì)量瑕疵,，不屬于工程質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定,，該情形屬開發(fā)建設(shè)單位和施工單位保修事項,。按照《建筑工程質(zhì)量管理條例》的規(guī)定：在保修期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問題，開發(fā)建設(shè)單位,、施工單位,，負(fù)有保修的義務(wù)。
物業(yè)服務(wù)公司應(yīng)當(dāng)積極聯(lián)系開發(fā)建設(shè)單位,，要求建筑施工單位進(jìn)行保修，協(xié)助業(yè)主解決問題,。開放公司和物業(yè)服務(wù)公司對我的法律與意見和建議也作出積極回應(yīng),。對于無理過分的要求，因涉及小區(qū)內(nèi)近兩千業(yè)主,，如果每一戶出現(xiàn)質(zhì)量瑕疵問題要求高額賠付方可予以配合查驗維修,，那對開發(fā)公司損失無可估量，而且也不能助長這種不合理明顯帶有欺詐性的所求,。
劉清波了解了上述情況后,，提出建議對業(yè)主正常的生活造成一定影響給予適當(dāng)補償合情合法，但對明顯不合理的訴求不能一概接受,。置業(yè)公司和物業(yè)公司均表示,，查驗維修期間給予住戶除恢復(fù)原樣外另給予幾千元的補償。與開發(fā)建設(shè)單位和物業(yè)公司取得一致意見后,，3月2日下午兩點召集了分管物業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)以及分管售樓處領(lǐng)導(dǎo)與劉清波一起,，再次組織14樓業(yè)主進(jìn)行協(xié)商洽談，諸城市正大物業(yè)公司派專車將14樓業(yè)主接到售樓處會議室,，由劉清波與14樓業(yè)主進(jìn)行洽談,，首先詢問14樓業(yè)主對其戶內(nèi)滲漏水問題應(yīng)當(dāng)予以維修業(yè)主本人有什么意見想法，該業(yè)主再次提出發(fā)生滲漏必須維修且屬于房屋質(zhì)量不合格,，應(yīng)當(dāng)補償最少3萬元,。劉清波跟該業(yè)主進(jìn)行交談，首先闡明房屋建筑工程不是工廠化的產(chǎn)品,，因此存在質(zhì)量瑕疵是無法避免的,。房屋存在一定的質(zhì)量瑕疵作為建筑工程這是很正常的，即使獲得魯班獎的工程也不是一點質(zhì)量瑕疵都不存在。因此對工程質(zhì)量不用擔(dān)心,，而且作為開發(fā)企業(yè)不可能也不會將不合格的商品房出售給業(yè)主,。其次，無論是開發(fā)建設(shè)單位還是物業(yè)服務(wù)公司,，想盡千方百法以100%的質(zhì)量服務(wù)于業(yè)主,，盡量做到業(yè)主100%滿意。做為業(yè)主,，因一點點滲漏水的瑕疵問題提出3萬元補償?shù)囊罁?jù)何在,？其本身訴求也是不合法的，嚴(yán)重點講這完全符合《刑法》關(guān)于敲詐勒索罪的規(guī)定,，希望不要把矛盾擴(kuò)大化,，盡量在合情合理合法的基礎(chǔ)上解決這一問題。再次,，作為小區(qū)內(nèi)的業(yè)主樓上樓下應(yīng)該是好鄰居共同協(xié)調(diào)好相鄰關(guān)系問題,。我國法律對相鄰關(guān)系的處理也有明確的法律規(guī)定，相鄰關(guān)系是指兩個或兩個以上相互毗鄰的不動產(chǎn)的所有人或使用人,，在行使不動產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時,，因相鄰各方應(yīng)當(dāng)給予便利和接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！段餀?quán)法》第七章關(guān)于相鄰關(guān)系作出明確法律規(guī)定：第八十四條不動產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn),、方便生活、團(tuán)結(jié)互助,、公平合理的原則,，正確處理相鄰關(guān)系。第九十二條不動產(chǎn)權(quán)利人因用水,、排水,、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的,，應(yīng)當(dāng)盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的,，應(yīng)當(dāng)給予賠償。協(xié)商不成,，樓下鄰居以及物業(yè)公司都有權(quán)提起民事訴訟,，要求法院依法裁決，強制樓上業(yè)主予以配合,。一旦出現(xiàn)上述情況必然導(dǎo)致鄰里關(guān)系破壞,，很難建設(shè)和諧鄰里關(guān)系。作為業(yè)主無論是從自身利益出發(fā)還是考慮到相鄰關(guān)系以及與開發(fā)建設(shè)單位,、物業(yè)服務(wù)公司的全局關(guān)系著想,，都應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致排除矛盾共建和諧,。
將近兩個小時的勸說和法治宣傳教育，該業(yè)主思想有些轉(zhuǎn)變,，律師聯(lián)系到該業(yè)主的丈夫,，電話邀請其到售樓處辦公室又將上述法律規(guī)定和情理以及公司的意見進(jìn)行交流。下午四點最后各方共同達(dá)成了協(xié)議,，樓上業(yè)主配合給予查漏維修,。使這一拖延很久的事件得到圓滿解決，化解了糾紛矛盾,，防止了矛盾進(jìn)一步激化,。
諸城東武律師事務(wù)所劉清波
1 條記錄 1/1 頁
