【基本案情】
王某將錢借給好友張某周轉(zhuǎn)資金,，王某陸續(xù)為其轉(zhuǎn)款共計(jì)60000元,，但被告張某拒絕為原告出具借條,、欠條,。王女士無(wú)奈將其訴至法院,。人民法院審結(jié)此案,，最終判決張某返還王某不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元,。
原告王某訴稱,，原,、被告系朋友關(guān)系,，被告稱急需資金周轉(zhuǎn)，于2017年1月開始至2018年2月期間陸續(xù)讓原告為其轉(zhuǎn)款共計(jì)60000元,，但被告后來(lái)拒絕為原告出具借條,、欠條；被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將所得利益返還給原告,，故起訴。被告張某稱不同意原告的訴訟請(qǐng)求,，稱其與原告屬于合作關(guān)系,，錢款為合作的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并非借款,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益,，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益,。根據(jù)查明的事實(shí),，原告以轉(zhuǎn)賬方式給付被告6萬(wàn)元的事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議，關(guān)于給付原因,，被告雖稱系合作,，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告并不負(fù)有付款義務(wù),，被告取得訴爭(zhēng)錢款缺乏法律根據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以返還。
【律師解析】
在日常生活中,，如果朋友之間發(fā)生借款關(guān)系,，雙方應(yīng)簽訂書面借款協(xié)議，并約定打款賬戶,，將借款手續(xù)完善,。以免發(fā)生糾紛時(shí)因沒(méi)有證據(jù)而造成損失。
山東浩遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師
鄭美芳
王某將錢借給好友張某周轉(zhuǎn)資金,，王某陸續(xù)為其轉(zhuǎn)款共計(jì)60000元,，但被告張某拒絕為原告出具借條,、欠條,。王女士無(wú)奈將其訴至法院,。人民法院審結(jié)此案,，最終判決張某返還王某不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元,。
原告王某訴稱,，原,、被告系朋友關(guān)系,，被告稱急需資金周轉(zhuǎn)，于2017年1月開始至2018年2月期間陸續(xù)讓原告為其轉(zhuǎn)款共計(jì)60000元,，但被告后來(lái)拒絕為原告出具借條,、欠條；被告的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將所得利益返還給原告,，故起訴。被告張某稱不同意原告的訴訟請(qǐng)求,，稱其與原告屬于合作關(guān)系,，錢款為合作的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并非借款,。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,，因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益,，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益,。根據(jù)查明的事實(shí),，原告以轉(zhuǎn)賬方式給付被告6萬(wàn)元的事實(shí)雙方并無(wú)爭(zhēng)議，關(guān)于給付原因,，被告雖稱系合作,，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)證實(shí)，原告并不負(fù)有付款義務(wù),，被告取得訴爭(zhēng)錢款缺乏法律根據(jù),，應(yīng)當(dāng)予以返還。
【律師解析】
在日常生活中,，如果朋友之間發(fā)生借款關(guān)系,，雙方應(yīng)簽訂書面借款協(xié)議，并約定打款賬戶,，將借款手續(xù)完善,。以免發(fā)生糾紛時(shí)因沒(méi)有證據(jù)而造成損失。
山東浩遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師
鄭美芳
1 條記錄 1/1 頁(yè)
